Bollywood, India, Indian Culture

Bollywood, India, Indian Culture (http://forum.indianfeelings.com/index.php)
-   Algemeen Forum (http://forum.indianfeelings.com/forumdisplay.php?f=8)
-   -   vrouwen die roken is geen gezicht (http://forum.indianfeelings.com/showthread.php?t=745)

Faya-kroitie 06-28-2005 01:18 PM

Quote:

Originally posted by Avish.nl+--><div class='quotetop'>QUOTE(Avish.nl)</div>
Quote:

<!--QuoteBegin-Faya-lobie
Quote:

Ik heb op niet *gesteld dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. Dat maak jij ervan. Maar licht je je antwoord toe, als je wilt.
BTW: laat de smileys aub achterwege want zo lijkt het niet als of we serieus discussieren.

Ik moet effe weg ,maaar ik lees je graag.

wel dit verdient geen enkele toelichting.......... dat spreekt voor zich lijkt me
smiley's weglaten?
dat bepaal ik zelf wel :lol:[/b]
Okay, Lol broek zoals je wilt, maar zonder goede toelichting kunnen we niet over het onderwerp praten. Ik kan niet in jouw hoofd zien waarom jij bepaalde zaken zus of zo ziet. Laat maar zitten Avish :!:

Faya-kroitie 06-28-2005 01:36 PM

Quote:

Originally posted by MsLalkie+--><div class='quotetop'>QUOTE(MsLalkie)</div>
Quote:

<!--QuoteBegin-Faya-lobie
Quote:

zou je dat willen toelichten
Nouh, gezondheidskosten kunnen zeer oplopen, denk aan de behandelingen bij het onstaan van de opgelopen ziektes. Dit kost de maatschappij meer dan dat het opbrengt als werkgelegenheid.

Een verzekeringsmaatschappij kijkt naar de wet van de grote getallen. Vele mensen betalen voor de dure verzekeringen. Het gebruik van de faciliteiten is duur waardoor het betekent dat de mensen meer moeten betalen om de mensen die gebruik maken van de faciliteit te onderhouden.

Goede gezondheid weegt niet op tegen die werkgelegenheid.[/b]
Roken is medisch gezien slecht :!: Maarrre er is verschil tussen roken en roken. 1 sigaret per dacht heeft nagenoeg geen invloed op het gezondheid. Overmatig roken is pas het probleem.
Ik zet twijfel wat betreft het integraal financieel plaatje mbt roken/tabak zoals jij stelt. Mijn twijfel is gebasseerd op de volgende punten:
- rokers leven korter (gemiddeld 10 jaar). Ze betalen alle premie maar maken minder gebruik van. 10 jaar of meer geen pensioen.
- rokers betalen heel veel belasting :!: .
- rokers creeeren meer werkgelegenheid voor: -tabakteelers in arme landen, sigaretten fabrieken, transportbedrijven, medisch personeel in ziekenhuizen, opknapen van interieur (verf, behang, gordijnen wassen enzovoort) bedrijven die middelen vervaardigen om van roken af te geraken, ......

- Doordat veel rokers in ziekenhuizen belanden, hierdoor zijn de medische kosten door een groot publiek verdeeld. Voor de verzekeringsmaatschappij maakt het niet uit, want het geld komt uit een pot. Stel als we het uit eigenzak moesten betalen dan was het een anderverhaal.

- Er zullen meer punten zijn om op te noemen. Nogmaals roken is slecht voor de gezondheid, maar brengt meer geld op als je integraal bekijkt.

Avatar 06-28-2005 04:47 PM

Roken is voor zowel mannen als vrouwen geen gezicht... !!!!

MsLalkie 06-28-2005 04:51 PM

Zoals mijn vriendinnetje Daku rani altijd zegt: Sab bakwaas hai! :lol: :lol:

Quote:

Originally posted by Faya-lobie

Roken is medisch gezien slecht :!: *Maarrre er is verschil tussen roken en roken. 1 sigaret per dacht heeft nagenoeg geen invloed op het gezondheid. Overmatig roken is pas het probleem.

Oke, hiermee kan in me vinden.


Quote:

Ik zet twijfel wat betreft het integraal financieel plaatje mbt roken/tabak zoals jij stelt. Mijn twijfel is gebasseerd op de volgende punten:
Twijfel niet aan mijn woorden: :)

Quote:

- rokers leven korter (gemiddeld 10 jaar). Ze betalen alle premie maar maken minder gebruik van. *10 jaar of meer geen pensioen.
Niet reeel. De roker mag dan wel korter leven, maar wanneer ze een ziekte hebben opgelopen wordt er meer gebruik gemaakt van de gezondheidszorg. Die tien jaar wordt dus in een kortere periode ingehaald.

Quote:

- rokers betalen heel veel belasting :!: .
Ja???? Dat is om de roker te ontmoedigen. De roker kiest er zelf voor hiervoor te betalen. De gebruiker betaalt!


Quote:

- rokers creeeren meer werkgelegenheid voor: -tabakteelers in arme landen, sigaretten fabrieken, transportbedrijven, medisch personeel in ziekenhuizen, opknapen van interieur (verf, behang, gordijnen wassen enzovoort) bedrijven die middelen vervaardigen om van roken af te geraken, ......
Kom op, dit kan je toch niet menen. Je gaat het roken in goed daglicht zetten door dit als argument op te dragen. :lol: Dit weegt niet op tegen de gezondheid hoor. Het kost alleen maar geld.

Quote:

- Doordat veel rokers in ziekenhuizen belanden, hierdoor zijn de medische kosten door een groot publiek verdeeld. *Voor de verzekeringsmaatschappij maakt het niet uit, want het geld komt uit een pot. Stel als we het uit eigenzak moesten betalen dan was het een anderverhaal.
Oneerlijk verdeeld. Mensen die er niet voor kiezen om niet te roken en dus bepaalde ziektes door het roken niet oplopen betalen net zo hard mee aan een behandling van een niet-roker. That's not fair, is'n't it? Hierdoor stijgen de algemene kosten voor de maatschappij.

Quote:

- Er zullen meer punten zijn om op te noemen. Nogmaals roken is slecht voor de gezondheid, maar brengt meer geld op als je integraal bekijkt.
Het is zeker ongezond en zeer kostbaar voor de maatschappij.

GIZMO 06-28-2005 05:30 PM

mslalkie is een semi intelectueel :P

MsLalkie 06-28-2005 05:30 PM

Quote:

Originally posted by SHIVA KHAN
mslalkie is een semi intelectueel :P
Laat me! Jaloers :evil:

Hein 06-29-2005 08:06 AM

Quote:

Originally posted by MsLalkie+--><div class='quotetop'>QUOTE(MsLalkie)</div>
Quote:

<!--QuoteBegin-V'tje
Quote:

Ik ben daar niet helemaal in thuis..
wel weet ik dat de algemene wet staat voor de ouderen in dit land, wij betalen aan hun mee..

De AWBZ is een verplichte verzekering voor de gehele bevolking tegen ziektekosten die niet via het ziekenfonds of de particuliere verzekering worden gedekt. Wanneer men voldoet aan een aantal wettelijke criteria is men van rechtswege verzekerd. Men is dan tevens verplicht om de wettelijke premie te betalen.[/b]
Sinds wanneer is de AWBZ (Alg. Wet Bijzondere Ziektekosten) een verplichte verzekering voor de gehele bevolking???

Via deze wet worden allerlei voorzieningen betaald die niet in het ziekenfonds, een ambtenarenregeling of een particulier zorgverzekering ondergebracht kunnen worden, omdat anders de premie onbetaalbaar zou worden.

Wel heeft iedereen die in Nederland woont recht op een verzekering voor de AWBZ.

Let wel op voor veel verstrekkingen vanuit de AWBZ worden eigen bijdragen gevraagd. Die kunnen fors zijn.

MsLalkie 06-29-2005 08:18 AM

Vertel, ik heb iets gemist. :) Is het niet zo dan? Ben nooit te oud om iets te leren natuurlijk.

Faya-kroitie 06-29-2005 08:18 AM

Quote:

Originally posted by MsLalkie


Het is zeker ongezond en zeer kostbaar voor de maatschappij.

Dus, als er wereldwijd gestopt wordt met roken, zouden we heel veel geld over moeten houden. Ben je eens met deze stelling :?:

Hein 06-29-2005 08:22 AM

Quote:

Originally posted by MsLalkie
Vertel, ik heb iets gemist. *:) Is het niet zo dan? Ben nooit te oud om iets te leren natuurlijk.
:lol: :lol: :lol: :wink:


All times are GMT. The time now is 01:05 PM.


Copyright Indian Feelings. All Rights Reserved