Aishwarya   |   Akshay   |   Sanjay   |   Shahrukh   |   Bollywood TV   |   DB   |   FORUM   |   NEWS   |   RINGTONES   |   TAGS
FrontPage User Control Panel Browse Our Members View Calendar
Get New Posts! View Faq?

Go Back   Bollywood, India, Indian Culture > Algemeen > Religie & Spiritualiteit

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 12-23-2007, 12:12 AM   #11
Rabin
Guest
 
Posts: n/a
Cool

Quote:
Originally Posted by hindoestaans View Post
Ram Ram,

Het kastenstelsel wordt vaak zeer verkeerd ge´nterpreteerd door de wereld, ook door vele Hindoes. Hier zullen er vast ook mensen zijn die onduidelijkheden hebben over het kastenstelsel. Daarom leek het me nuttig om het over deze onduidelijkheden te hebben en elkaar te helpen door middel van antwoorden, zodat we van elkaar kunnen leren.

Laatst las ik een onduidelijkheid over het kastenstelsel, deze luidde:

Stel dat je als Brahman bent opgevoed en later blijk je geadopteerd te zijn en eigenlijk een Vaishya te zijn. Wat ben je dan?

Stel dat je opa een Shudra was en jij bent opgevoed als een Kshatriya, omdat het onbekend was van welke kaste je opa was en je dus dezelfde kaste als je oma hebt. Wat ben je dan?


Mij lijkt het logisch dat je dan gewoon tot de kaste behoort waarin je bent geboren. Je kaste is immers niet te kiezen, je wordt erin geboren.

Graag zou ik jullie meningen hierover willen weten.
Het wordt mij zelf ook niet duidelijk wat de schrijvers en posters op hun beurt met het begrip kaste bedoelen. Wat is kaste eigenlijk ?
EÚn ding is duidelijk: Als Hindoe ben je verpot in een soort territorium alwaar bepaalde wetmatigheden en privileges van kracht zijn.
Is het niet zo dat de kaste volgens de Westerse literatuur in ieder geval,
beroepsgerelateerd is ? Als dit zo is dan wordt men niet in een bepaald kaste geboren maar men verwordt, afhankelijk van diens/dier geboekte
resultaten op de maatschappelijke ladder, tot een bepaalde kaste .
Ook hier komt een volgend interpretatiegevaar om de hoek kijken, en namelijk het volgende. Stel dat iemand een econoom is maar wegens de negatie op de arbeidsmarkt een broodjeszaak opent of ergens sjouwwerk verricht om op een waardige manier zijn duitjes binnen te kunnen halen.
Beredeneert vanuit zijn professie is de econoom een outcast. Maar vanuit zijn intellectuele kaliber weer niet. Welke Hindie-fanaat kan mij dit verduidelijken ? Wie kan op een eenvoudige manier uitleggen hoe het Hindoeisme het begrip kaste uitlegt. Na lezing van de postings ben ik er niet wijzer op geworden.
  Reply With Quote
Old 12-23-2007, 12:36 PM   #12
I C U
IF-Lid
 
Join Date: Jul 2007
Location: Brabant
Posts: 403
Default

Quote:
Originally Posted by Rabin View Post
Het wordt mij zelf ook niet duidelijk wat de schrijvers en posters op hun beurt met het begrip kaste bedoelen. Wat is kaste eigenlijk ?
EÚn ding is duidelijk: Als Hindoe ben je verpot in een soort territorium alwaar bepaalde wetmatigheden en privileges van kracht zijn.
Is het niet zo dat de kaste volgens de Westerse literatuur in ieder geval,
beroepsgerelateerd is ? Als dit zo is dan wordt men niet in een bepaald kaste geboren maar men verwordt, afhankelijk van diens/dier geboekte
resultaten op de maatschappelijke ladder, tot een bepaalde kaste .
Ook hier komt een volgend interpretatiegevaar om de hoek kijken, en namelijk het volgende. Stel dat iemand een econoom is maar wegens de negatie op de arbeidsmarkt een broodjeszaak opent of ergens sjouwwerk verricht om op een waardige manier zijn duitjes binnen te kunnen halen.
Beredeneert vanuit zijn professie is de econoom een outcast. Maar vanuit zijn intellectuele kaliber weer niet. Welke Hindie-fanaat kan mij dit verduidelijken ? Wie kan op een eenvoudige manier uitleggen hoe het Hindoeisme het begrip kaste uitlegt. Na lezing van de postings ben ik er niet wijzer op geworden.
De reden dat niemand U daar uitleg over zal/kan geven is simpel: Niemand weet het eigenlijk. De meesten hebben het over datgene wat ooit geschreven is en dat blijft heilig.
Ik ben er ook niet volledig van op de hoogte, maar kan u wel vertellen dat ik genezen ben van het hindoeisme. Al die verhalen en gebeurtenissen erover en me ervaringen geven mij 1 andere kijk erop.
Teveel tegenstrijdigheden en onzinnigheden naar mijn mening.
__________________
Boere nazar wale,
Tera moeh kala....
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 12-23-2007, 01:32 PM   #13
Ranjitadevi
IF-Beginner
 
Join Date: Jun 2007
Location: Zuid-Nederland
Posts: 37
Default

Quote:
Originally Posted by Rabin View Post
Het wordt mij zelf ook niet duidelijk wat de schrijvers en posters op hun beurt met het begrip kaste bedoelen. Wat is kaste eigenlijk ?
EÚn ding is duidelijk: Als Hindoe ben je verpot in een soort territorium alwaar bepaalde wetmatigheden en privileges van kracht zijn.
Is het niet zo dat de kaste volgens de Westerse literatuur in ieder geval,
beroepsgerelateerd is ? Als dit zo is dan wordt men niet in een bepaald kaste geboren maar men verwordt, afhankelijk van diens/dier geboekte
resultaten op de maatschappelijke ladder, tot een bepaalde kaste .
Ook hier komt een volgend interpretatiegevaar om de hoek kijken, en namelijk het volgende. Stel dat iemand een econoom is maar wegens de negatie op de arbeidsmarkt een broodjeszaak opent of ergens sjouwwerk verricht om op een waardige manier zijn duitjes binnen te kunnen halen.
Beredeneert vanuit zijn professie is de econoom een outcast. Maar vanuit zijn intellectuele kaliber weer niet. Welke Hindie-fanaat kan mij dit verduidelijken ? Wie kan op een eenvoudige manier uitleggen hoe het Hindoeisme het begrip kaste uitlegt. Na lezing van de postings ben ik er niet wijzer op geworden.

Het Kastenstelsel wordt vaak verward met het westerse feodale systeem. Het feodale systeem is gebaseerd op bezit en beroep (geestelijken, adel, burgers, boeren) en hangt dus af van in welke klasse je bent geboren.

Ik vind dat het kastenstelsel verkeerd is ge´nterpreteerd en dat er vaak een verkeerd beeld van wordt laten zien aan de wereld. Wat ik vaker heb gehoord en gelezen is het volgende: Van de mond van het opperste (Purusha) is de Brahman ontstaan. Van zijn armen kwamen de Kshatriya, van zijn heupen de Vaishya en van zijn voeten kwamen de Shudra's. Aan het begin van de schepping was iedereen shudra.

In de Bhagavad Gita zegt Shri Krishna:

Chaatur-varnyam mayaa shristam guna-karma-vibhaagsah, tasya kartaaram api maam viddhy akartaaram avyayam.

(De 4 kastes (varna's) zijn door Mij geschapen op basis van verschil in kwaliteit, activiteit en geschiktheid; Alhoewel Ik de schepper van dit stelsel ben, ben Ik niet Degene die de mensen in een bepaalde kaste onderbrengt.)

God schept slechts een mens. Wat de mens verder van zichzelf maakt, is aan hem of haar zelf.

Je kan het kastenstelsel zien als een soort ladder, onderaan shudra, dan vaishya, dan kshatriya, dan brahman en dan Moksha.
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 12-23-2007, 04:13 PM   #14
Iyer
Guest
 
Posts: n/a
Default

Als je varna als kaste ziet.
Kijk dan naar het oudste waarover varna geschreven is. Namelijk de Purusha-suktham uit te Rigveda.

De maatschappij wordt gezien als een orgaan, een soort levend wezen met hoofd, armen, lijf en benen. Let wel ÚÚn lichaam. Elk lichaamsdeel is belangrijk en functioneert in het geheel.
De brahmanen zijn het hoofd: studie, onderwijs, kennis en wetenschap.
De kshatriyas zijn de armen: bestuur, ordening, verdediging.
De vaishyas zijn het lichaam: economische activiteiten, voeding.
De shudras zijn de benen: fundament, basis. De werknemers dus.

Er staat niet iets in van hoog of laag, goed of slecht. Alle functies zijn nodig om het geheel te doen functioneren.

Zoals in de Gita staat: "guna-karma-vibhaagashaH"
Guna: eigenschappen, kwaliteiten. Niet iedereen heeft de zelfde kwaliteiten.
Karma: activiteiten. Niet iedereen doet hetzelfde werk.

Niet iedereen kan dokter worden. Is trouwens ook niet wenselijk.
Alle beroepen, alle functies vormen samen de maatschappij.
Ik zie hier niets verkeerds in.
  Reply With Quote
Old 12-23-2007, 10:04 PM   #15
Rabin
Guest
 
Posts: n/a
Talking

Quote:
Originally Posted by Ranjitadevi View Post
Het Kastenstelsel wordt vaak verward met het westerse feodale systeem. Het feodale systeem is gebaseerd op bezit en beroep (geestelijken, adel, burgers, boeren) en hangt dus af van in welke klasse je bent geboren.

Ik vind dat het kastenstelsel verkeerd is ge´nterpreteerd en dat er vaak een verkeerd beeld van wordt laten zien aan de wereld. Wat ik vaker heb gehoord en gelezen is het volgende: Van de mond van het opperste (Purusha) is de Brahman ontstaan. Van zijn armen kwamen de Kshatriya, van zijn heupen de Vaishya en van zijn voeten kwamen de Shudra's. Aan het begin van de schepping was iedereen shudra.

In de Bhagavad Gita zegt Shri Krishna:

Chaatur-varnyam mayaa shristam guna-karma-vibhaagsah, tasya kartaaram api maam viddhy akartaaram avyayam.

(De 4 kastes (varna's) zijn door Mij geschapen op basis van verschil in kwaliteit, activiteit en geschiktheid; Alhoewel Ik de schepper van dit stelsel ben, ben Ik niet Degene die de mensen in een bepaalde kaste onderbrengt.)

God schept slechts een mens. Wat de mens verder van zichzelf maakt, is aan hem of haar zelf.

Je kan het kastenstelsel zien als een soort ladder, onderaan shudra, dan vaishya, dan kshatriya, dan brahman en dan Moksha.
gij schreef:

Van de mond van het opperste (Purusha) is de Brahman ontstaan. Van zijn armen kwamen de Kshatriya, van zijn heupen de Vaishya en van zijn voeten kwamen de Shudra's. Aan het begin van de schepping was iedereen shudra.

ik schrijf hierop terug;


ik hoop dat ik zelf uit de genitalien ben ontstaan zodat ik na vele reincarnaties nog uitbundig de liefde kan blijven bedrijven, geheel onvervaard en kasteloos. Lekker vrij!!
  Reply With Quote
Old 12-24-2007, 07:25 PM   #16
Ranjitadevi
IF-Beginner
 
Join Date: Jun 2007
Location: Zuid-Nederland
Posts: 37
Default

Als jij niet volgens de Dharm wil leven, dan moet je dat zelf weten
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 01-03-2008, 09:02 AM   #17
Mahesh
Super Moderator
IF-Crazy
 
Join Date: Mar 2003
Location: Den Haag
Posts: 2,067
Default

Aum Namah Shivaaya

Zoals Iyer het reeds mooi heeft gepost, geeft die bewuste mantra in de Purusha-Sukta een relatie weer tussen de 4 varna's:

Braahmano'sya mukhamaasied bahuraajanya kritah,
oeroe tadvaishya padbhyaam shudro'jaayata.

We gaan uit van 1 organisme, hier weergegeven door Purusha. Deze behelst de 4 varna's in de verhouding dir Iyer weergegeven heeft.
Dit betekent dat onze maatschappij, die ook 1 organisatie is, deze 4 elementen behelst, waardoor het goed kan functioneren.

Er is er geen een hoger dan de ander, ze zijn alle 4 hard nodig en gelijkwaardig.

Tegelijkertijd gaan we uit van de maatschappij als organisatie. Hierin is de mens een element. Deze mens vervult de rol van shudra, vaishya, kshatrieya of braahmana. Deze rollen zijn voor de maatschappij noodzakelijk; wie die rol invult, is niet belangrijk. De mens is dus niet gebonden aan 1 rol, voor zijn of haar hele leven, iemand anders kan die rol ook invullen.

Dit is wel belangrijk, want als we uitgaan van de maatschappij dan gaat het om rollen die door willekeurige individuen ingevuld kunnen worden. De mens is dus niet gebonden aan die ene rol..... hij kan ook een andere rol aannemen. Dus een shudra kan uitgroeien tot vaishya en ook tot kshaterieya en nog later tot braahmana.

Vishvamitra-ji maharaj is hier een goed voorbeeld van. Hij was een kshatrieya en groeide door tot Braahmana (hij werd van koning eerst een raajarshi en later brahmarishi).

Het kastenstelsel (varna vyavasthaa) is dus een kwalitatieve verdeling, vanuit het oogpunt van de maatschappij. Door ontwikkeling kunnen kwaliteiten van een mens veranderen en hiermee zal dus ook de varna (kaste) veranderen.
__________________
Hij die het lef heeft niets te zijn, bezit de potentie alles te zijn!
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 01-03-2008, 11:13 AM   #18
I C U
IF-Lid
 
Join Date: Jul 2007
Location: Brabant
Posts: 403
Default

Quote:
Originally Posted by Mahesh View Post
Aum Namah Shivaaya

Zoals Iyer het reeds mooi heeft gepost, geeft die bewuste mantra in de Purusha-Sukta een relatie weer tussen de 4 varna's:

Braahmano'sya mukhamaasied bahuraajanya kritah,
oeroe tadvaishya padbhyaam shudro'jaayata.

We gaan uit van 1 organisme, hier weergegeven door Purusha. Deze behelst de 4 varna's in de verhouding dir Iyer weergegeven heeft.
Dit betekent dat onze maatschappij, die ook 1 organisatie is, deze 4 elementen behelst, waardoor het goed kan functioneren.

Er is er geen een hoger dan de ander, ze zijn alle 4 hard nodig en gelijkwaardig.

Tegelijkertijd gaan we uit van de maatschappij als organisatie. Hierin is de mens een element. Deze mens vervult de rol van shudra, vaishya, kshatrieya of braahmana. Deze rollen zijn voor de maatschappij noodzakelijk; wie die rol invult, is niet belangrijk. De mens is dus niet gebonden aan 1 rol, voor zijn of haar hele leven, iemand anders kan die rol ook invullen.

Dit is wel belangrijk, want als we uitgaan van de maatschappij dan gaat het om rollen die door willekeurige individuen ingevuld kunnen worden. De mens is dus niet gebonden aan die ene rol..... hij kan ook een andere rol aannemen. Dus een shudra kan uitgroeien tot vaishya en ook tot kshaterieya en nog later tot braahmana.

Vishvamitra-ji maharaj is hier een goed voorbeeld van. Hij was een kshatrieya en groeide door tot Braahmana (hij werd van koning eerst een raajarshi en later brahmarishi).

Het kastenstelsel (varna vyavasthaa) is dus een kwalitatieve verdeling, vanuit het oogpunt van de maatschappij. Door ontwikkeling kunnen kwaliteiten van een mens veranderen en hiermee zal dus ook de varna (kaste) veranderen.
Mooie text en uitleg.
Maar ondanks deze 'gelijke' verdeling is er toch over de hele wereld onenigheid. Ook onder de hindoes.
Natuurlijk krijg ik nu reply dat de mens hier zelf aan bijdraagt. Maar dan had god dit al voorzien, of niet? Hij had toch ook kunnen weten dat er verandering gebracht zou worden in de structuur ten nadele van zijn creatie?
__________________
Boere nazar wale,
Tera moeh kala....
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 01-08-2008, 12:47 PM   #19
Mahesh
Super Moderator
IF-Crazy
 
Join Date: Mar 2003
Location: Den Haag
Posts: 2,067
Default

Aum Namah Shivaaya

Natuurlijk heb je hier gelijk in. God had het voorzien. Het stelsel dat een goede trap van ontwikkeling biedt wordt misbruikt.

Maar: Zou daarom God het niet ingesteld moeten hebben?

We kunnen hier een heel betoog over houden maar het lijkt me handiger om eens naar andere dingen te kijken.

Religie:
Overal in de wereld dat religie misbruikt wordt om mensen en groepen van mensen in toom te houden. Niet alleen dit, we zien ook vele oorlogen uitgevochten worden, omwille van religie.

Medische wetenschap:
Hier zien we dat de mens grote ontwikkelingen doormaakt en tot grote dingen in staat is. Er worden orgaan-transplantaties gedaan. Een prachtige set van kennis waarmee wij mensen een langer en betere leven kunnen geven.

Maar we zien dat tegenwoordig organen verkocht worden... zelfs worden er mensen gedood omwille van d everkoop van organen.

Laten we eens kijken naar de mens zelf:
God heeft ons geschapen; er is een beoogd doel van een mensen-leven.
We hoeven er niets ens vanuit te gaan dat dat doel moksha is of God of wat dan ook op het spirituele pad.

In ieder geval kan het zeker geen doel zijn om andere mensen om te brengen, je eigen kinderen te misbruiken, mensen voor de gek te houden. En toch gebeurt dat.

De gehele schepping is door God gedaan en Hij had overzien wat er zou gebeuren.... en toch zag Hij er geen reden in om het niet te doen.
Immers, wij moeten de kans krijgen om te groeien en dat kan door het maken van fouten. Wij zijn niet perfect... maar we zijn wel op weg.

Voor de varna-vyavasthaa geldt dit ook. Alhoewel God het overziein had, heeft Hij het ingesteld. Het is een trap van groei.

Wij mensen hebebn altijd de keus en wij kunnen goed en slecht kiezen.
Karma is het proces dat een corrigerende werking heeft en ons op het rechte pad zal houden. Een ieder leert op zijn of haar eigen manier en onderweg worden er fouten gemaakt en dat is niet erg, als we er maar van leren.
__________________
Hij die het lef heeft niets te zijn, bezit de potentie alles te zijn!
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 01-16-2008, 03:47 PM   #20
Ranjitadevi
IF-Beginner
 
Join Date: Jun 2007
Location: Zuid-Nederland
Posts: 37
Default

Pardon, in mijn reactie schreef ik 'kaste (varna)' en 'kaste' ipv varna.. Ik vertaalde varna als kaste omdat het tegenwoordig als synoniemen worden gezien, maar het zijn geen synoniemen.

Varna en kaste zijn dus niet hetzelfde. Het woord varna wordt gebruikt om de aard van een persoon te beschrijven.

kaste= streng afgesloten maatschappelijke kring
kring= rang in de maatschappij
rang= elk van de treden in een hiŰrarchische organisatie
hierarchisme= indeling in volgorde van belangrijkheid

Kastenstelsel is dus een stomme, ongepaste, onjuiste naam. Het woord 'kaste' komt waarschijnlijk van het Engelse woord 'caste', dat waarschijnlijk bedoeld was om 'chaste' te zeggen. Chaste wordt meestal gebruikt om naar iemands geslacht of nakomelingen te vragen.

Maar nu zit ik dus met de vraag: Hoe weet je eigenlijk tot welke varna je behoort?

Je kan bijv. wel Kshatriya geboren zijn, maar dan hoeft het toch niet zo te zijn dat je ook echt Kshatriya bent. Tegenwoordig hoor je ook dat als je achternaam op -sing(h) eindigt, je een Kshatriya bent. Je varna is toch niet afhankelijk van je geboorte of achternaam?! Heel vroeger hadden ze niet eens achternamen, en toch bestond de varna vyavasthaa..
Status: Offline
 
Reply With Quote
Reply

Tags
het, kastenstelsel, onduidelijkheden

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is On
Forum Jump

All times are GMT. The time now is 05:40 AM.
Vertalen:




Tags