Aishwarya   |   Akshay   |   Sanjay   |   Shahrukh   |   Bollywood TV   |   DB   |   FORUM   |   NEWS   |   RINGTONES   |   TAGS
FrontPage User Control Panel Browse Our Members View Calendar
Get New Posts! View Faq?

Go Back   Bollywood, India, Indian Culture > Algemeen > Religie & Spiritualiteit

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 03-07-2006, 01:17 PM   #1
Pandit Attry
IF-Lid
 
Join Date: Oct 2004
Location: Voorburg
Posts: 388
Default Janmavaadisch Vs. Karmavaadisch

Ik nodig jullie allen uit om hier over te discussiėren. Is volgens jou het kastesysteem bepaald door geboorte (Janma) of door je daden (Karma). Behoort een Pandit dan automatisch tot de Brahmaanse kaste of kan alleen iemand die geboren is in een Brahmaanse kaste, pandit worden.
__________________
Tu sveta varani, kamal pe viraaje
Haathon me vinaa, mukut sir pe saaje
Status: Offline
 
Reply With Quote
Sponsors
Old 03-07-2006, 01:31 PM   #2
profiel
IF-Addicted
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 820
Default Re: Janmavaadisch Vs. Karmavaadisch

Quote:
Originally posted by Pandit Attry
Ik nodig jullie allen uit om hier over te discussiėren. Is volgens jou het kastesysteem bepaald door geboorte (Janma) of door je daden (Karma). Behoort een Pandit dan automatisch tot de Brahmaanse kaste of kan alleen iemand die geboren is in een Brahmaanse kaste, pandit worden.
Ten eerste wil ik zeggen dat ik totaal geen waarde hecht aan het hele kastenstelsel...omdat het een verzonnen systeem is......de purusha suktam bedoelde dit systeem denk ik ook helemaal niet op deze manier.

Maar goed ik weet wat u bedoelt met uw omschrijving.....

Wat je wordt in je volgende leven of wat je bent in je huidige leven wordt bepaald door je karma.....een stukje karma dat vaststaat...waaraan niets aan verandert kan worden...en een stukje karma waar je wel wat aan kan veranderen.

Over het stukje ben je een brahma vanuit kastestelsel oogpunt bekeken...of kan je brahma worden dmv karma.....daar ligt volgens mij juist de kern waar deze discussie om gaat draaien......in mijn optiek staat een ding vast...dat is dat een om maar zo te zeggen een officiele pandit een brahmaan is......dat wil niet zeggen dat ik of een oeder ander zich geen pandit kan noemen!!
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 03-07-2006, 02:19 PM   #3
Aghori
Guest
 
Posts: n/a
Default

Als men kijkt naar de etymologie van het woord brahmin en het "panditschap" dan kan men concluderen dat het alleen voorbehouden is aan bepaalde familie's die "brahmin" zijn.

India kent een eeuwenoude orale traditie. De Vedische religie en cultuur is begonnen bij de Brahmins. Zij gaven de kennis die zij hadden oraal door aan hun nageslacht en het werd op zo een wijze behouden. Hier was er sprake van een stricte esoterische wijze van overdracht. Het was daarom onmogelijk om het "brahminschap of panditschap" te claimen op karmische basis.

Hierop is de Vaidika dharma gestoeld en dit is altijd als uitgangspunt gebleven. Het is een traditie die voortvloeide uit bepaalde familie's en dat geacht werd door hun in stand te houden.

Tegenwoordig is het zo dat de kennis niet meer esoterisch is en dat de discussie is opgelaaid of iemand met dezelfde kwaliteiten het "panditschap" of "brahminschap" kan claimen.

Als men kijkt naar de historische achtergrond kan men dit dus niet claimen! Maar gezien de betekenisverschuiving van het woord is het tegenwoordig wel mogelijk.

Het kastestelsel trouwens bepaald door twee zaken namelijk "Jati" en "Varna". Jati is geboortebepaalend gezien het gaat om volkeren en etniciteit. "Varna" is een maatschappelijke indeling om de "Jati" te plaatsen in de maatschappelijke hierarchie. Het woord Varna althans Brahminschap heb ik hierboven besproken!
  Reply With Quote
Old 03-07-2006, 02:34 PM   #4
profiel
IF-Addicted
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 820
Default

Was vishwamitra dan een brahmin???? Hij was koning.....maar hoe is hij maharishi geworden door karma door daden of karma door vastgestelde hierachie??

Op basis van die karma hoe jy die beschrijft kunnen we ook zeggen dat door zijn karma hij in een hogere hierachie terecht is gekomen...dus in kastenstelsel de brahmin kaste.....dat is ook hoe jy het bedoelt of niet.
Maar daar kan ik me toch echt niet in vinden....het is de vastgestelde karma die jy vaststelt en het karma die beinvloedbaar is weglaat!
Maar een brahmaan kan en is nog steeds niet uit het niets een pandit geworden!
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 03-07-2006, 02:44 PM   #5
Aghori
Guest
 
Posts: n/a
Default

Profiel,

Ik bekijk het vanuit het historisch perspectief, dat wat algemeen erkend wordt dit staat los van het geloof. Deze zaken worden zowel door Hindu's als niet Hindu's erkend en zijn gebasseerd op feiten.

Waar jij je op beroept zijn zaken die alleen door een selecte groep Hindu's wordt erkent. Niet elke Hindu accepteert de autoriteit van de Smriti's en vele erkennen een bepaalde soort hierarchie in autoriteit van geschriften. Dan heb ik nog niet gesproken over de "interpretatie" van bepaalde zaken die worden toegelicht in de geschriften of zaken die hierop haaks staan!

Vandaar dat ik het niet verstandig vind om middels het aanhalen van "verhalen" uit de geschriften te discussieren.

Note:

De meeste geschriften komen ook van de hand van Brahmins, het is ook dan ook handig om dat gegeven mee te nemen in het oordeel over de objectiviteit van de geschriften en zelfs twijfels te trekken bij het hele varnasysteem!

Bijvoorbeeld: Men noemde zich zelf Brahmanen, men ziet god als: Brahman, men ziet de Saguna schepper als Brahma! :roll:

Niks voor niks dat de eerste hervormingsbewegingen al ontstonden rond 400 v Chr! :idea:
  Reply With Quote
Old 03-07-2006, 02:59 PM   #6
profiel
IF-Addicted
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 820
Default

Quote:
Originally posted by Aghori
Profiel,

Ik bekijk het vanuit het historisch perspectief, dat wat algemeen erkend wordt dit staat los van het geloof. Deze zaken worden zowel door Hindu's als niet Hindu's erkend en zijn gebasseerd op feiten. *

Waar jij je op beroept zijn zaken die alleen door een selecte groep Hindu's wordt erkent. Niet elke Hindu accepteert de autoriteit van de Smriti's en vele erkennen een bepaalde soort hierarchie in autoriteit van geschriften. Dan heb ik nog niet gesproken over de \"interpretatie\" van bepaalde zaken die worden toegelicht in de geschriften of zaken die hierop haaks staan!

Vandaar dat ik het niet verstandig vind om middels het aanhalen van \"verhalen\" uit de geschriften te discussieren.
Maar komt dat niet doordat ik niet beredeneer vanuit het kastenaspect.....en jy wel doet en ik denk ook een meeste ander zoals jy zegt........

Maar daarom vind ik het juist wel verstandig om te discussieren over de verhalen uit de geschriften immers alles wat jy opschrijft is als 1e een voorvloeiing geweest vanuit de geschriften... de smriti's zijn de geschriften goede vriend.....alleen niet in woord en papier........

Dus doordat de geschriften niet goed zijn uitgelegd is men tot zulke visie gekomen die jy verkondigd.....maar jy en ik weten dat dat niet de juiste is.......dus waarom wel vanuit deze oogpunt posten?

De 1e vraag blijft of een pandit wordt geboren vanuit kastenstelsel of vanuit karma.....hier waar ik niet eens wil ingaan op het gehele kastenstelsen.....maar goed dat doe jy wel...misschien moeten we daarop verder gaan omdat dat toch wel de vraag was van pt attry.
Maar ik heb me daarover al duidelijk gemaakt in mijn 1e posts.

Sorry voor de onderbreking.
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 03-07-2006, 03:04 PM   #7
Aghori
Guest
 
Posts: n/a
Default

Profiel, hoe kom je erbij dat ik hetgene wat ik gepost heb uit geschriften haal of dat het een interpretatie is van een bepaalde doctrine?
  Reply With Quote
Old 03-07-2006, 03:12 PM   #8
profiel
IF-Addicted
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 820
Default

Quote:
Originally posted by Aghori
Profiel, hoe kom je erbij dat ik hetgene wat ik gepost heb uit geschriften haal of dat het een interpretatie is van een bepaalde doctrine?
Omdat het over het hindoeisme gaat....domme vraag van jou.
Alles heeft toch een basis...of moet ik aannemen dat die posts een verzonnnen iets is.....het is toch ten grondslag van iets...hier de geschriften....die historie die jy beschrijft heeft ten grondslag de geschriften.

Daarom stelde ik jou de vraag over vishvamitra.....hij is toch een brahmin...vanuit kastelstelsel redenerend, maar hij was toch nog geen pandit....door zijn daden is hij toch maharishi geworden......en nu de vraag hoe stel je vast wanneer een persoon een brahmin is? Jy zegt door kastenstelsel ik zeg van hallo dat ligt niet zo simpel....dus vanuit welke criteria kan ik vaststellen of iemand een brahmin is.......voor het gemak neem ik ook het kastestelsel in acht....maar dat ik dan zover ga dat iemand die niet vanuit kaste brahmin is geen pandit is....gaat te ver!
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 03-07-2006, 03:35 PM   #9
Aghori
Guest
 
Posts: n/a
Default

Profiel,

Voorts jij oordeelt over de intelligentieniveau van mijn vraag is het handig te weten dat men de structuur en historie van het Hinduisme kan bestuderen zonder doctrines te analyseren of de geschriften (verhalen) als bronmateriaal aan te zien.

Als men simpelweg kijkt naar de religieuze tradities van India, hebben ze allemaal gemeen dat ze esoterisch van aard zijn, althans de oorsprong. De oorsprong bij de Vedische geschriften en de Vaidika Dharma ligt bij de "Brahmanen". Er was sprake van overdracht van vader naar zoon, binnen de familie. In die context kan er gezegd worden dat men alleen "brahmaan" is volgens geboorte gezien men die kennis alleen esoterisch kon verkrijgen! En omdat men de lijn van overdracht moest voortzetten.

Met dat in het achterhoofd kunnen we dus concluderen dat wanneer wij de juiste historische definitie aanhangen iemand alleen "Brahmaan" of "Pandit" kan zijn middels geboorte. Dit is puur kijkend naar de etymologie.

Tevens de term: kastestelsel is incorrect begrip, de discussie gaat over het varnastelsel niet het kastestelsel! Zie uitleg hierboven!
  Reply With Quote
Old 03-07-2006, 03:51 PM   #10
profiel
IF-Addicted
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 820
Default

Quote:
Originally posted by Aghori
Profiel, *

Voorts jij oordeelt over de intelligentieniveau van mijn vraag is het handig te weten dat men de structuur en historie van het Hinduisme kan bestuderen zonder doctrines te analyseren of de geschriften (verhalen) als bronmateriaal aan te zien. *

Als men simpelweg kijkt naar de religieuze tradities van India, hebben ze allemaal gemeen dat ze esoterisch van aard zijn, althans de oorsprong. De oorsprong bij de Vedische geschriften en de Vaidika Dharma ligt bij de \"Brahmanen\".

Tevens de term: kastestelsel is incorrect begrip, de discussie gaat over het varnastelsel niet het kastestelsel! Zie uitleg hierboven!
Ok vertel dan mij eens hoe jy dan deze uitspraken hebt gedaan ontrent het onderwerp in deze topic (1e posts van jou).......als jou analyse niet vanuit of verhalen vanuit de geschriften komen.......ik ben benieuwd.

Dan moet je nog een ding duidelijk inzien dat alleen de geschriften hebben gezegd en zeggen wanneer iemand een brahmin is.....niet de wetenschap of wat voor historici dan ook.

Dan moet jij ook nog eens goed nagaan dat geen enkele geschrift oorsprong heeft bij de brahmins...immers bij god......en die heeft zieners..rishis in het leven geroepen...die nog brahmin waren noch paria....! En nee jy praat over kastenstelsel ik praat juist over varna...want varna is KARMA DOOR DADEN!!!!!!!! :wink:
Status: Offline
 
Reply With Quote
Reply

Tags
janmavaadisch, karmavaadisch

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is On
Forum Jump

All times are GMT. The time now is 05:50 PM.
Vertalen:




Tags