Aishwarya   |   Akshay   |   Sanjay   |   Shahrukh   |   Bollywood TV   |   DB   |   FORUM   |   NEWS   |   RINGTONES   |   TAGS
FrontPage User Control Panel Browse Our Members View Calendar
Get New Posts! View Faq?

Go Back   Bollywood, India, Indian Culture > Algemeen > Religie & Spiritualiteit

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 07-21-2005, 11:42 AM   #11
Agni
IF-Addicted
 
Join Date: Jul 2005
Location: Den Haag
Posts: 654
Send a message via MSN to Agni
Default

Quote:
Originally posted by Marianne
Quote:
De vrouw heeft dus leiding nodig, dat is eigenlijk waar het op neerkomt! De man moet de beslissingen voor haar en het gezin nemen, want zij is daartoe niet in staat, omdat ze een ongeleid projectiel is. Als je deze redenering doorzet dan behoren vrouwen geen leidinggevende functies te vervullen. Of zie ik dit nu allemaal te extreem?

Dat was vroeger misschien wel zo, omdat de meisjes niet naar school gingen en dus niet veel wisten. Ze waren helemaal afhankelijk van hun man.

Tegenwoordig is dat niet meer zo, een vrouw zou in sommige gevallen zelfs beter leiding kunnen geven dan de man.
Dat begrijp ik, maar dat is een maatschappelijke visie. Ik wil weten wat de religieuze visie is van het Hindoeisme of Sanatan Dharma.
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 07-21-2005, 11:48 AM   #12
Faya-kroitie
IF-Crazy
 
Join Date: Sep 2004
Location: Bond island
Posts: 2,549
Default

Quote:
Originally posted by Agni+-->
QUOTE(Agni)
Quote:
__________________
I got license to kill, watch out !!!
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 07-21-2005, 04:41 PM   #13
Pandit Attry
IF-Lid
 
Join Date: Oct 2004
Location: Voorburg
Posts: 388
Default

De religieuze visie van het Hindoe´sme heeft te maken met maatschappelijke opvattingen. Dit wordt Samaanya Dharma genoemd. De taken, rechten en verplichtingen hebben te maken met rollen die je hebt. De rol van de vrouw in het gezinsleven is divers: Guru(v.h. kind), opvoedster, etc. Deze taken van de vrouw en ook van de man uiteraard, worden als vormen van Samaanya Dharma ge´ntegreerd in opvattingen over Karma, Dharma en Moksha.

In de Ramayan staat duidelijk verwoord:'Karahin sadaa Shankar Pad Pujaa, Naari Dharma Patideva na Duujaa.' Parvati krijgt van haar moeder deze les van huis mee voor haar huwelijk met Shiva Bhagvaan. Het betekent dat zij altijd de voeten van Shiva dient te vereren, want er is geen hogere Dharma voor de echtgenote dan haar man als haar Godheid te dienen.

Nu is het zo dat juist door de maatschappelijke rollenverandering en mede door emancipatieprocessen, deze vorm van verering van de echtgenoot ter discussie staat. We brengen deze twee concepten steeds bij elkaar en dan uit elkaar.
Het concept dat de echtgenote haar man moet vereren willen we ook enigszins behouden en ook het concept van de geŰmancipeerde vrouw, namelijk dat ze in staat is op de maatschappelijke ladder te klimmen door carriere te maken en het gezin te onderhouden.

Ik zie binnen deze worsteling twee opvallende punten. Ten eerste dat de man trditioneel gezien, vereerd werd vanwege zijn maatschappelijke positie en niet vanwege zijn sexe. Alhoewel veel mannen dit wel zo beleven. De conclusie is dan ook gauw gemaakt indien de vrouw diezelfde maatschappelijke positie bekleed. Zij dient dan evenzo vereerd te worden.
Ten tweede is het punt om inhoud te geven aan het woord 'pujaa' die we hier vertaald hebben met 'vereren'. Gaat het werkelijk om het ceremoniŰle vereren (voetenwassing) of de geestelijke aanbidding. En is verering dan niet iets wat plaatsvindt tussen twee ongelijken, dus binnen een hiŰrarchisch systeem.
__________________
Tu sveta varani, kamal pe viraaje
Haathon me vinaa, mukut sir pe saaje
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 07-21-2005, 05:58 PM   #14
Mahesh
Super Moderator
IF-Crazy
 
Join Date: Mar 2003
Location: Den Haag
Posts: 2,067
Default

Quote:
Originally posted by Agni+-->
QUOTE(Agni)
Quote:
De vrouw heeft dus leiding nodig, dat is eigenlijk waar het op neerkomt! De man moet de beslissingen voor haar en het gezin nemen, want zij is daartoe niet in staat, omdat ze een ongeleid projectiel is. Als je deze redenering doorzet dan behoren vrouwen geen leidinggevende functies te vervullen. Of zie ik dit nu allemaal te extreem? :oops: [/b]
Hoe komt u hier nu weer bij? U zit te verstrikt in uw referentiekaders om een goede inschatting te maken van wat de hindu-filosofie aan het vertellen is. Dat de man een richtinggevende functie heeft, de oevers van kracht voorstelt, staat toch niet gelijk aan het feit dat de vrouw leiding nodig heeft? Ik zie dat helemaal niet zo. Richting is niet gelijk aan leiding, in deze.

Lakshmi is de Shakti van Vishnu, Vishnu bepaalt dus de richting waarin Lakshmie zal stromen. Vishnu is de Onderhouder van alles, dit geeft dus al aan dat het werkgebied van Lakshmie, als kracht, onderhoud zal zijn, het in standhouden en dit is precies waar Zij op werkt. Zij is de kracht die die op de infrastructuur van ons leven inwerkt en het in stand houdt. Dit is de bepaling die de aanwezigheid van Vishnu bewerkstelligt. Dit wil niet zeggen dat Vishnu alle bepaalt wat Lakshmie doet of niet..daar is Zij volkomen vrij in.....ze stroom vrij tussen haar oevers.

Quote:
Originally posted by Agni@

Dat laatste is mooi gezegd, maar ik vind het vrij vaag allemaal. De vrouw kan haar devotie toch gewoon rechtsstreeks aan Shiva of Rama richten? Ik zie niet in waarom ze dat via haar man moet doen. Juist vrouwen kunnen zich meer overgeven aan God dan mannen. Eigenlijk is dus het andersom. De vrouw moet de man eren. :o
Er is geen sprake van moeten Agni maharaj. Een vrouw is nogal opgeslurpt in haar leven, niet allen met de zorg voor haar man maar ook de zorg voor haar kinderen. De moederliefde die een vrouw heeft, is in staat de hele wereld te bevatten. Deze energie geeft haar de kracht om haar kinderen zorgzaam groot te brengen en als nodig zichzelf weg te cijferen voor die kinderen, of anderen die ze onder haar zorg heeft. Voor een man is gaat dit niet natuurlijk........een vrouw heeft dit van nature....hierdoor zal ze spiritueel meegroeien met haar man [de man is meestal het eerste punt van opoffering van de vrouw] door haar aandacht op haar man te houden.

Niemand houdt een vrouw tegen om haar devotie op God te richten...maar als ze zich geroepen voelt om zich volledig te geven voor de man en kids, is dat voor een vrouw hetzelfde als geven aan God.

Het is dus niet moeten......het is meer: Je bent niet volledig in de gelegenheid, dus als je je richt op je man,dan verkrijg je daarmee de vruchten alsof je je richt tot God.

Als de vrouw niet uitgerust zou zijn met die grote liefde, dan waren wij nergens.......maar alles komt met een keerzijde.

Ik hoop eigenlijk dat een vrouw zich hier eens over zou uitspreken, die ervaren dit beter.......

__________________
Hij die het lef heeft niets te zijn, bezit de potentie alles te zijn!
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 07-22-2005, 07:14 AM   #15
MsLalkie
IF-Crazy
 
Join Date: Apr 2002
Posts: 5,354
Default

[quote]De vrouw heeft dus leiding nodig, dat is eigenlijk waar het op neerkomt! De man moet de beslissingen voor haar en het gezin nemen, want zij is daartoe niet in staat, omdat ze een ongeleid projectiel is. Als je deze redenering doorzet dan behoren vrouwen geen leidinggevende functies te vervullen.

Hmm, ben u het hiermee eens, of is dat slechts een conclusie die u trekt. :)

Waneer het uw eigen opvatting is, vind ik het een beetje erg achterhaalt.
Een vrouw heeft ook recht op eigen ontplooiing. We leven in een andere tijdperk. :)
__________________
Lafzon mein kehna sakhoo, bin keh bhi rehna sakhoo :oops:
We are living in a material world and I am a material girl
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 08-13-2005, 06:39 PM   #16
Agni
IF-Addicted
 
Join Date: Jul 2005
Location: Den Haag
Posts: 654
Send a message via MSN to Agni
Default

Quote:
Originally posted by Mahesh


Hoe komt u hier nu weer bij? U zit te verstrikt in uw referentiekaders om een goede inschatting te maken van wat de hindu-filosofie aan het vertellen is. Dat de man een richtinggevende functie heeft, de oevers van kracht voorstelt, staat toch niet gelijk aan het feit dat de vrouw leiding nodig heeft? Ik zie dat helemaal niet zo. Richting is niet gelijk aan leiding, in deze.
Als je iemand richting geeft dan wijs je diegene de weg. Het is misschien niet leiding geven in de strikte zin van het woord, maar er gaat toch een zekere rangorde van uit. De man staat in het gezin op 1, de vrouw op 2.

Quote:
Lakshmi is de Shakti van Vishnu, Vishnu bepaalt dus de richting waarin Lakshmie zal stromen. Vishnu is de Onderhouder van alles, dit geeft dus al aan dat het werkgebied van Lakshmie, als kracht, onderhoud zal zijn, het in standhouden en dit is precies waar Zij op werkt. Zij is de kracht die die op de infrastructuur van ons leven inwerkt en het in stand houdt. Dit is de bepaling die de aanwezigheid van Vishnu bewerkstelligt. Dit wil niet zeggen dat Vishnu alle bepaalt wat Lakshmie doet of niet..daar is Zij volkomen vrij in.....ze stroom vrij tussen haar oevers.
...maar de oevers bepalen de grenzen. :o

Quote:
Er is geen sprake van moeten Agni maharaj. Een vrouw is nogal opgeslurpt in haar leven, niet allen met de zorg voor haar man maar ook de zorg voor haar kinderen. De moederliefde die een vrouw heeft, is in staat de hele wereld te bevatten. Deze energie geeft haar de kracht om haar kinderen zorgzaam groot te brengen en als nodig zichzelf weg te cijferen voor die kinderen, of anderen die ze onder haar zorg heeft. Voor een man is gaat dit niet natuurlijk........een vrouw heeft dit van nature....hierdoor zal ze spiritueel meegroeien met haar man [de man is meestal het eerste punt van opoffering van de vrouw] door haar aandacht op haar man te houden.

Niemand houdt een vrouw tegen om haar devotie op God te richten...maar als ze zich geroepen voelt om zich volledig te geven voor de man en kids, is dat voor een vrouw hetzelfde als geven aan God.
Dus omdat de vrouw al haar energie moet richten op het gezin zou het eigenlijk teveel moeite kosten om ook nog eens haar energie op God te richten. Daarom kan ze in plaats daarvan haar energie beter richten op haar man. Heb ik het zo goed begrepen? :oops: Indien juist, blijf ik het een vreemd idee dat de vrouw haar man moet eren als ze geen energie heeft voor een directe devotionele relatie met God.

Echter, als het om devotie en spiritualiteit gaat is meestal de vrouw die het voortouw neemt. Dat bedoelde ik met te zeggen dat vrouwen bij uitstek spirituele wezens zijn. Mannen zijn niet zo devotioneel als u begrijpt wat ik bedoel. :lol:

Quote:
Het is helemaal niet compleet dienstbaar...hoe komt u aan deze conclusie?
het is ook niet aan de man om te heersen over zijn vrouw, hij moet haar juist met respect behandelen en met liefde! Hij hoort zijn vrouw te bezien als een devi, lakshmie. Ieder heeft zijn eigen plichten en verantwoordelijkheden, dit wil niet zeggen dat de een onderdanig moet zijn aan de ander.
Duidelijk, duidelijk.

Quote:
Dit idee leeft zolang in de maatschappij, dat men dit er telkens bij sleept, sterker nog, het lijkt wel alsof men niet over dit onderwerp kan nadenken zonder de hierarchische verdeling.
Misschien omdat de mannen vaak misbruik maken van hun positie? :evil:

Quote:
Dat in een huwelijk beide partners gelijkwaardig zijn, staat gewoon opgetekend.
Je beloofd zelfs tijdens het huwelijk, dat je je vrouw als een gelijkwaardige zult behandelen in het huwelijk!
Okay, kijk, dat soort dingen wil ik graag weten. :) Tijdens welke onderdeel van de huwelijks inzegening gebeurt dat en wat is de benaming daarvoor?
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 08-21-2005, 11:25 AM   #17
MsLalkie
IF-Crazy
 
Join Date: Apr 2002
Posts: 5,354
Default

[quote]
Quote:
De vrouw heeft dus leiding nodig, dat is eigenlijk waar het op neerkomt! De man moet de beslissingen voor haar en het gezin nemen, want zij is daartoe niet in staat, omdat ze een ongeleid projectiel is. Als je deze redenering doorzet dan behoren vrouwen geen leidinggevende functies te vervullen.

Hmm, ben u het hiermee eens, of is dat slechts een conclusie die u trekt. :)

Waneer het uw eigen opvatting is, vind ik het een beetje erg achterhaalt.
Een vrouw heeft ook recht op eigen ontplooiing. We leven in een andere tijdperk. :)
Ik wacht nog op een antwoord, of mag een vrouw geen vraagstellen in deze? :oops:
__________________
Lafzon mein kehna sakhoo, bin keh bhi rehna sakhoo :oops:
We are living in a material world and I am a material girl
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 08-21-2005, 02:19 PM   #18
****heterosexual VIKI****
IF-Lid
 
Join Date: Feb 2005
Location: Shangrila
Posts: 441
Default

[quote]
Quote:
Hebben de Manu Smriti en de Manu Samhita dezelfde orosprong?

Zij zijn dezelfde. :wink:
Ik heb t dan denk ik ook goed al sik zeg da beide nie tot d eheilige geschriften gerekend worden?
__________________
[b]
hihihihi :oops:
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 08-25-2005, 11:58 AM   #19
Agni
IF-Addicted
 
Join Date: Jul 2005
Location: Den Haag
Posts: 654
Send a message via MSN to Agni
Default

[quote]
Quote:
Quote:
De vrouw heeft dus leiding nodig, dat is eigenlijk waar het op neerkomt! De man moet de beslissingen voor haar en het gezin nemen, want zij is daartoe niet in staat, omdat ze een ongeleid projectiel is. Als je deze redenering doorzet dan behoren vrouwen geen leidinggevende functies te vervullen.

Hmm, ben u het hiermee eens, of is dat slechts een conclusie die u trekt. :)

Waneer het uw eigen opvatting is, vind ik het een beetje erg achterhaalt.
Een vrouw heeft ook recht op eigen ontplooiing. We leven in een andere tijdperk. :)
Ik wacht nog op een antwoord, of mag een vrouw geen vraagstellen in deze? :oops:
Het was een conclusie die ik trok uit Mahesh z'n verhaal. Ik denk er zelf niet zo over. Mahesh overigens ook niet.
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 01-23-2007, 11:24 AM   #20
Chandika
Guest
 
Posts: n/a
Default

Er moet sprake zijn van werderzijds respect........
  Reply With Quote
Reply

Tags
eren, haar, man, moet, vrouw

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is On
Forum Jump

All times are GMT. The time now is 02:59 AM.
Vertalen:




Tags