Aishwarya   |   Akshay   |   Sanjay   |   Shahrukh   |   Bollywood TV   |   DB   |   FORUM   |   NEWS   |   RINGTONES   |   TAGS
FrontPage User Control Panel Browse Our Members View Calendar
Get New Posts! View Faq?

Go Back   Bollywood, India, Indian Culture > Algemeen > Religie & Spiritualiteit

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 07-16-2005, 09:29 AM   #1
Agni
IF-Addicted
 
Join Date: Jul 2005
Location: Den Haag
Posts: 654
Send a message via MSN to Agni
Default Moet de vrouw haar man eren?

Een hele tijd geleden maakte Pandit Attry de opmerking op dit forum dat de vrouw haar man moet eren. Ik wil daar nu wat verder op ingaan. Als je naar de huidige Indiase cultuur kijkt dan zie je met betrekking tot de positie van de man en de vrouw in het huwelijk nog steeds een traditionele rolverdeling. Het is een patriarchale verhouding waarin de man in principe het laatste woord heeft. De vrouw doet zoveel mogelijk om haar man en kinderen ten dienste te zijn. Dit beeld zie je niet alleen in de realiteit naar voren komen, maar ook in films, zowel bollywood als bhakti.

In de Ramayana zag ik bijvoorbeeld een vrouw die goddelijke kracht had verkregen door naar haar eigen zeggen alleen maar seva te doen voor haar man. Als je kijkt naar hoe verschillende goden worden geportretteerd, zoals bijv. Shiva dan zie je dat zijn gemalin altijd een tweede positie inneemt naast haar gemaal. Ook is het Shiva die meestal de beslissingen neemt.

Wat zeggen de geschriften over de positie en rolverdeling van man en vrouw in het huwelijk? Moet de vrouw haar man eren?
Status: Offline
 
Reply With Quote
Sponsors
Old 07-16-2005, 08:34 PM   #2
bakroe
IF-Crazy
 
Join Date: Mar 2005
Posts: 3,343
Default

Niet eren maar vereren grapje.

Vrouwen moeten hun man respecteren op een manier zoals de natuur gescahpen is dus geen poespas, ieder zijn verantwoordelijkheid heet dat en de man moet altijd hoger op de ladder staan anders valt dat ding
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 07-16-2005, 08:42 PM   #3
GIZMO
IF-Crazy
 
Join Date: Feb 2005
Posts: 1,076
Default

Quote:
Originally posted by Baloe
Niet eren maar vereren grapje.

Vrouwen moeten hun man respecteren op een manier zoals de natuur gescahpen is dus geen poespas, ieder zijn verantwoordelijkheid heet dat en de man moet altijd hoger op de ladder staan anders valt dat ding
pandit Baloe
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 07-17-2005, 10:31 AM   #4
Shiva
IF-Lid
 
Join Date: Jan 2003
Posts: 109
Default

Radhe Radhe,

In de Manu Samhita staat veel hierover. Zie hoofdstuk 10:

http://www.philosophy.ru/library/asiatica/...ta/manu/09.html

Hieronder een fragment:

2. Day and night woman must be kept in dependence by the males (of) their (families), and, if they attach themselves to sensual enjoyments, they must be kept under one’s control.

3. Her father protects (her) in childhood, her husband protects (her) in youth, and her sons protect (her) in old age; a woman is never fit for independence.

4. Reprehensible is the father who gives not (his daughter in marriage) at the proper time; reprehensible is the husband who approaches not (his wife in due season), and reprehensible is the son who does not protect his mother after her husband has died.

5. Women must particularly be guarded against evil inclinations, however trifling (they may appear); for, if they are not guarded, they will bring sorrow on two families.

6. Considering that the highest duty of all castes, even weak husbands (must) strive to guard their wives.

7. He who carefully guards his wife, preserves (the purity of) his offspring, virtuous conduct, his family, himself, and his (means of acquiring) merit.

8. The husband, after conception by his wife, becomes an embryo and is born again of her; for that is the wifehood of a wife (gaya), that he is born (gayate) again by her.

9. As the male is to whom a wife cleaves, even so is the son whom she brings forth; let him therefore carefully guard his wife, in order to keep his offspring pure.

10. No man can completely guard women by force; but they can be guarded by the employment of the (following) expedients:

11. Let the (husband) employ his (wife) in the collection and expenditure of his wealth, in keeping (everything) clean, in (the fulfilment of) religious duties, in the preparation of his food, and in looking after the household utensils.

12. Women, confined in the house under trustworthy and obedient servants, are not (well) guarded; but those who of their own accord keep guard over themselves, are well guarded.

13. Drinking (spirituous liquor), associating with wicked people, separation from the husband, rambling abroad, sleeping (at unseasonable hours), and dwelling in other men’s houses, are the six causes of the ruin of women.

14. Women do not care for beauty, nor is their attention fixed on age; (thinking), ‘(It is enough that) he is a man,’ they give themselves to the handsome and to the ugly.

15. Through their passion for men, through their mutable temper, through their natural heartlessness, they become disloyal towards their husbands, however carefully they may be guarded in this (world).

16. Knowing their disposition, which the Lord of creatures laid in them at the creation, to be such, (every) man should most strenuously exert himself to guard them.

17. (When creating them) Manu allotted to women (a love of their) bed, (of their) seat and (of) ornament, impure desires, wrath, dishonesty, malice, and bad conduct.

18. For women no (sacramental) rite (is performed) with sacred texts, thus the law is settled; women (who are) destitute of strength and destitute of (the knowledge of) Vedic texts, (are as impure as) falsehood (itself), that is a fixed rule.

Hari bol !
__________________
Prijs Govinda, loof Govinda richt je tot Govinda dwaas!
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 07-17-2005, 02:44 PM   #5
Mahesh
Super Moderator
IF-Crazy
 
Join Date: Mar 2003
Location: Den Haag
Posts: 2,067
Default

Aum Namah Shivaaya

We zien inderdaad in het hinduisme dat er aparte rollen zijn weggelegd voor man en vrouw......een ding moetenwe goed in de gaten houden, en dit is waarschijnlijk waar de scheve verhoudingen vandan komen, en dat is deze verdeling absoluut niets te maken heeft met "hoog" en "laag".

Op basis van kwaliteiten die man en vrouw hebben, biologisch gezien, hebben ze andere taken te vervullen; en dat lijkt mij bijzonder logisch. Het moge wel "modern" zijn om man en vrouw als gelijk te willen zien, maar jammer genoeg is dat een biologische onmogelijkheid.....gelijkwaardig is iets heel anders! Man en vrouw zijn ten alle tijde gelijkwaardig.....het zijn twee wielen van het huwelijk, zonder de een is het huwelijk geen huwelijk meer! Het maakt in deze niet uit welke van de twee wegvalt; het belang van beide is gelijkwaardig.

Ik hoop duidelijkheid te kunnen scheppen is die rolverdeling, ik weet dat het een nogal beladen onderwerp is, waar men heel erg snel vervalt in subjectiviteit....ik doe een poging:

Vrouwen zijn altijd al in het hinduisme geponeerd als Shakti, kracht. Hiermee beziet het hinduisme alle vrouwen als Durga, Lakshmie, Sarasvati....het zijn devi's. Dit geeft al de waarde van de vrouw weer, en die staat NOOIT ter duscussie! Een vrouw in de ogen van een ieder een devi...we noemen onze echtgenote ook griha-lakshmie.

Shakti, kracht, nu heeft vanzichtzelf nooit een bepaalde richting, het kan in iedere richting vloeien, en van alles doen. Kijken we als voorbeeld naar vuur, dan zien we dat de brandende kracht van vuur, gewoon alles verbrand wat het tegenkomt. Dit kan destructief zijn maar in sommige gevallen, door onze sturing, ook wel constructief. Een glasblazer gebruikt diezelfde kracht om een glas te maken, een loodgieter om buizen aanelkaar te lassen......als we havan doen, gebruiken we hetzelfde vuur om onze offers richting God te sturen.

Dezelfde kracht, alleen de richting van die kracht verschilt, in elk voorbeeld. kracht kan zichtzelf geen richting geven, vuur zal alles verbranden wat het tegenkomt. Kracht heeft dus een richtinggevende entiteit nodig......en waar een vrouw kracht is, is de man geponeerd als die richtinggevende kracht. Als deze twee in harmonie bijelkaar komen, is niet onmogelijk; ze zijn zelfs in staat om te scheppen! Geen van beide is belangrijker, het gaat om het harmonisch samenkomen en samenwerken.

Een ander voorbeeld:
De Ganga is een voor hindoe's een heilige rivier, we offeren aan de Ganga, we noemen Haar Ganga Mata. We zien vele hindoe's naar deze rivier gaan om bloemen e.d. te offeren, een bad te nemen enzovoort....we vereren Haar.

Maar:
Stel je nou eens voor dat Ganga mata zegt: jij hoeft niet naar mij te komen om bloemen te offeren, ik kom wel naar jouw toe, ik stroom zo jouw huiskamer binnen! Dan kun je die bloemen vanuit jouw luie stoel aan Mij offeren! Stel je dat nou eens voor: de Ganga die zo ons huiskamer binnenstroomt.

Ik denk niet dat er iemand zal zijn die dan bloemen gaat offeren....ik denk eerder dat we zandzakken voor de deur opstellen! Waarom?

Het is toch diezelfde heilige Ganga Mata? Blijkbaar niet meer.....en wat is het verschil? Het verschil zit hem is het feit dat wij die Ganga aanbidden, die tussen Haar oevers stroomt. Zolang Ganga mata tussen Haar oevers stroomt, is Zij heilig en aanbidden we haar......maar..op het moment dat Zij buiten Haar oevers treedt, vergaat ineens Haar heiligheid! We worden bang en gaan Haar bevechten.

Zo is het met iedere kracht, zo ook de vrouw, zij is kracht. Haar heiligheid zit hem ook in die overs die haar heilig maken, en die oevers heten in de mensen-wereld "man". Het is d eman die richtinggeeft aan die kracht, haar beoeverd en tussne die oevers is iedere vrouw Durga, Laksmie, oftewel heilig.

Ik hoop dat deze verhouding helder is....en dat men dit met een objectief blik zal lezen.

Ieder heeft een eigen plaats. Binnen een huwelijk is het logisch dat er sprake is van wederzijds respect.....

Het is wel zo dat de vrouw als shakti, meer afleiding heeft in het dagelijks leven en zich niet geheel aan God kan wijden. Zij bezit de kracht moeder te zijn van deze ganse schepping en door deze moederliefde geeft zij heel veel van haarzelf aan deze schepping.

De man is iets anders ingesteld. Hij kan zich makkelijker losmaken van alles en zich richten op God. De kracht waarmee hij dat doet, komt altijd van de vrouw, maar die richting bepaalt hij. De vrouw kan in deze spirituele groei meegaan, door haar toewijding te richten op haar man. De man neemt de plaats in van God, in haar leven.....hiermee wil het hinduisme NIET zeggen dat voor de vrouw haar God haar man is, maar dat de vrouw door haar toewijding te offeren aan hara man, hetzelfde bereikt als dat zij deze zou offeren aan God. DIT IS NIET HETZELFDE ALS DAT DE MAN DE GOD VAN DE VROUW IS!!! Dat is namelijk niet waar.

Als de vrouw zichzelf volledig wijdt aan haar man, krijgt zij voor deze toewijding dezelfde vruchten als dat een bhakt krijgt voor toewijding aan God.

De vrouw die door toewijding aan haar man goddelijke kreeg, Sati Anusuyya [er zijn er meer], was een vrouw die de "pativrat-dharm" naleefde. Dit is een speciaal soort dharm, als deze nagevolgd wordt, kanhet de vrouw mukti geven, zonder dat de vrouw enige andere vorm van dharm naleeft! Vrinda (Tulsi) leefde ook deze dharm na, al was zijn getrouwd met een demooon (Jaalandhar). Sati Savitri haalde door de kracht die zij van deze dharm kreeg, haar man terug uit de dood.

Deze vorm van dharm is geen makkelijke en als een vrouw deze naleeft, is niets voor haar onmogelijk.
__________________
Hij die het lef heeft niets te zijn, bezit de potentie alles te zijn!
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 07-17-2005, 03:58 PM   #6
GIZMO
IF-Crazy
 
Join Date: Feb 2005
Posts: 1,076
Default

yes
We kunnen wel laxmi, saraswatie en ik weet niet wie gaan aanbidden als man zijnde, maar moeten wel van vrouwen eisen dat hun ons eren?

Dat kan dus niet.
Wederzijds eer in de vorm van respect is het antwoord, zoals maheshwa aangeeft.

Trouwens iets wat tegenwoordig veelal ontbreekt :!:
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 07-17-2005, 05:51 PM   #7
****heterosexual VIKI****
IF-Lid
 
Join Date: Feb 2005
Location: Shangrila
Posts: 441
Default

Hebben de Manu Smriti en de Manu Samhita dezelfde orosprong?
__________________
[b]
hihihihi :oops:
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 07-18-2005, 08:45 AM   #8
AnantSriVibhushitParmHans
Guest
 
Posts: n/a
Default

[quote]Hebben de Manu Smriti en de Manu Samhita dezelfde orosprong?

Zij zijn dezelfde. :wink:
  Reply With Quote
Old 07-21-2005, 11:30 AM   #9
Agni
IF-Addicted
 
Join Date: Jul 2005
Location: Den Haag
Posts: 654
Send a message via MSN to Agni
Default

Quote:
Originally posted by Mahesh
Dezelfde kracht, alleen de richting van die kracht verschilt, in elk voorbeeld. kracht kan zichtzelf geen richting geven, vuur zal alles verbranden wat het tegenkomt. Kracht heeft dus een richtinggevende entiteit nodig......en waar een vrouw kracht is, is de man geponeerd als die richtinggevende kracht.
Quote:
Zo is het met iedere kracht, zo ook de vrouw, zij is kracht. Het is d eman die richtinggeeft aan die kracht, haar beoeverd en tussne die oevers is iedere vrouw Durga, Laksmie, oftewel heilig.
De vrouw heeft dus leiding nodig, dat is eigenlijk waar het op neerkomt! De man moet de beslissingen voor haar en het gezin nemen, want zij is daartoe niet in staat, omdat ze een ongeleid projectiel is. Als je deze redenering doorzet dan behoren vrouwen geen leidinggevende functies te vervullen. Of zie ik dit nu allemaal te extreem? :oops:

Quote:
De man is iets anders ingesteld. Hij kan zich makkelijker losmaken van alles en zich richten op God. De kracht waarmee hij dat doet, komt altijd van de vrouw, maar die richting bepaalt hij. De vrouw kan in deze spirituele groei meegaan, door haar toewijding te richten op haar man.
Dat laatste is mooi gezegd, maar ik vind het vrij vaag allemaal. De vrouw kan haar devotie toch gewoon rechtsstreeks aan Shiva of Rama richten? Ik zie niet in waarom ze dat via haar man moet doen. Juist vrouwen kunnen zich meer overgeven aan God dan mannen. Eigenlijk is dus het andersom. De man moet de vrouw eren. :o

Quote:
De man neemt de plaats in van God, in haar leven.....hiermee wil het hinduisme NIET zeggen dat voor de vrouw haar God haar man is, maar dat de vrouw door haar toewijding te offeren aan hara man, hetzelfde bereikt als dat zij deze zou offeren aan God. DIT IS NIET HETZELFDE ALS DAT DE MAN DE GOD VAN DE VROUW IS!!! Dat is namelijk niet waar.
Okay. Mannen en vrouwen zijn in ieder geval gelijkwaardig. Dat de vrouw haar man moet eren is een metafoor voor de relatie die de vrouw met God aangaat. Klopt het zo? :)

Toch vind ik deze verhouding ergens een beetje scheef, in die zin dat één van de partijen zich compleet dienstbaar moet stellen aan de ander om God te bereiken. Het komt op mij over als een vorm van onderdanigheid.

Als laatste zou ik graag nog willen weten waar u uw zienswijze op baseert. Staat het letterlijk zo opgeschreven in de veda's, bhagavad-gita, ramayana of leidt u het eruit af?
Status: Offline
 
Reply With Quote
Old 07-21-2005, 11:38 AM   #10
Marianne
IF-Crazy
 
Join Date: Apr 2005
Posts: 1,032
Default

Quote:
De vrouw heeft dus leiding nodig, dat is eigenlijk waar het op neerkomt! De man moet de beslissingen voor haar en het gezin nemen, want zij is daartoe niet in staat, omdat ze een ongeleid projectiel is. Als je deze redenering doorzet dan behoren vrouwen geen leidinggevende functies te vervullen. Of zie ik dit nu allemaal te extreem?

Dat was vroeger misschien wel zo, omdat de meisjes niet naar school gingen en dus niet veel wisten. Ze waren helemaal afhankelijk van hun man.

Tegenwoordig is dat niet meer zo, een vrouw zou in sommige gevallen zelfs beter leiding kunnen geven dan de man.
Status: Offline
 
Reply With Quote
Reply

Tags
eren, haar, man, moet, vrouw

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is On
Forum Jump

All times are GMT. The time now is 07:24 AM.
Vertalen:




Tags