Bollywood, India, Indian Culture

Bollywood, India, Indian Culture (http://forum.indianfeelings.com/index.php)
-   Religie & Spiritualiteit (http://forum.indianfeelings.com/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Rama en Krishna als historisch figuur (http://forum.indianfeelings.com/showthread.php?t=1452)

Agni 03-22-2006 07:04 PM

Rama en Krishna als historisch figuur
 
Van Jezus Christus wordt in de doctrine aangenomen dat hij als historisch figuur heeft bestaan evenals de profeet Mohammed waarvan uitgebreide historische bronnen bestaan. Maar van Krishna en Rama is me dat niet helemaal duidelijk, sterker nog, zij komen eerder over als mythologische figuren. Hebben Rama en Krishna als historisch figuur bestaan? Zo ja, wat voor bewijs is daar van? Zo nee, in welke perspectief moeten we de ramayana en mahabharata dan zien?

Quote:

Rama, Krishna did not exist?

History is not fiction but a collection of facts, says well known historian R.S. Sharma, undeterred by Bharatiya Janata Party (BJP) protests against him for saying in his latest book that there was no scientific evidence of the existence of Rama or Krishna.

A day after BJP supporters burnt effigies of him and other Left historians in this Bihar capital, Sharma was unperturbed by the fracas over his text on Ancient India.

\"How can a historian say that Rama existed when there is no evidence or reference of Ayodhya as a city before 400 BC,\" Sharma said about the controversy over the updated version of his book on Ancient India, published by the state-run National Council of Educational Research and Training (NCERT) for Class 11.

The 86-year-old academic, who has been dubbed a Marxist historian by the BJP and its affiliates, justified his writing by saying that history is not a fiction but a collection of facts.

\"If there are no facts or evidence of the existence of Ayodhya as a city where is the question of the existence of its king? My book is written on the basis of scientific application of history with the strong support of original sources,\" Sharma said.

He said a king needs an army, taxation system and staff to run his kingdom but there is no evidence of any of those.

According to Sharma, he has written in his book that archaeological evidence should be considered far more important than the long family tree given in the Puranas. \"Only the Puranic tradition could be used to date Rama of Ayodhya around 2000 BC, but scientific diggings and extensive explorations in Ayodhya by experts do not show any settlement.\"


Referring to protests against him, he smiled and said: \"They have burnt me when I am still alive. Now there is no need to burn me if I die tomorrow.\"

He recalled how the Hindi version of his book on ancient India, \"Prarambhik Bharat Ka Parichay\", was the subject of attack last year by BJP leaders who termed it as distortion of facts without reading it.

His book had been withdrawn from the NCERT syllabus when the National Democratic Alliance (NDA) was in power at the centre, reportedly on grounds that it was the work of a Marxist historian.


MsLalkie 03-22-2006 07:18 PM

Re: Rama en Krishna als historisch figuur
 
Quote:

Originally posted by Agni
Van Jezus Christus wordt in de doctrine aangenomen dat hij als historisch figuur heeft bestaan evenals de profeet Mohammed waarvan uitgebreide historische bronnen bestaan. Maar van Krishna en Rama is me dat niet helemaal duidelijk, sterker nog, zij komen eerder over als mythologische figuren. Hebben Rama en Krishna als historisch figuur bestaan? Zo ja, wat voor bewijs is daar van? Zo nee, in welke perspectief moeten we de ramayana en mahabharata dan zien?
Dat is het geloof. Je gelooft het of je gelooft het niet. NASA heeft enkele jaren geleden een brug ontdekt ten zuiden van India. Het zegt wel iets......

03-22-2006 07:26 PM

Re: Rama en Krishna als historisch figuur
 
Quote:

Originally posted by MsLalkie

Dat is het geloof. Je gelooft het of je gelooft het niet. NASA heeft enkele jaren geleden een brug ontdekt ten zuiden van India. Het zegt wel iets......

Dat is geen antwoord op de vraag joh. Je kunt erkennen dat ze nooit hebben bestaan óf hun daadwerkelijke bestaan aannemelijk(er) maken dmv. 'evidences'.
Merkwaardig verhaal trouwens, zo zie je maar weer dat de hindoes geen haar beter zijn dan andere gelovigen die ik maar niet nader zal noemen. Hypocriet gezwam :sheepish:

MsLalkie 03-22-2006 07:30 PM

Re: Rama en Krishna als historisch figuur
 
Quote:

Originally posted by Rogue+--><div class='quotetop'>QUOTE(Rogue)</div>
Quote:

<!--QuoteBegin-MsLalkie
Quote:


Dat is het geloof. Je gelooft het of je gelooft het niet. NASA heeft enkele jaren geleden een brug ontdekt ten zuiden van India. Het zegt wel iets......

Dat is geen antwoord op de vraag joh. Je kunt erkennen dat ze nooit hebben bestaan óf hun daadwerkelijke bestaan aannemelijk(er) maken dmv. 'evidences'.
Merkwaardig verhaal trouwens, zo zie je maar dat de hindoes geen haar beter zijn dan andere gelovigen die ik maar niet nader zal noemen. Hypocriet gezwam :sheepish:[/b]
Rogue, hebben het toch over het geloof. :wink: Een geloof: je gelooft erin of niet gelooft. Sommige zaken zijn niet met evidences te onderbouwen. Denk aan bovennatuurlijke zaken. Over het algemeen zijn die niet te verklaren.

Trek niet gauw je conclusies. Je weet niet wat de bron van dit verhaal is, dus om het direct als 'hypocriet gezwam'te bestempelen.

03-22-2006 07:35 PM

Re: Rama en Krishna als historisch figuur
 
Quote:

Originally posted by MsLalkie

Rogue, hebben het toch over het geloof. *:wink: Een geloof: je gelooft erin of niet gelooft. Sommige zaken zijn niet met evidences te onderbouwen. Denk aan bovennatuurlijke zaken. Over het algemeen zijn die niet te verklaren.

Zeker, maar daar gaat het nu niet om. Als het om denkbeeldige figuren gaat, ook goed, maar erken het en:
Quote:

Zo nee, in welke perspectief moeten we de ramayana en mahabharata dan zien?
Quote:

Je weet niet wat de bron van dit verhaal is
Wie zegt dat ik dat niet weet? Zoeken is ook een optie, hoor.
http://www.hindustantimes.com/news/7242_14...63,00180007.htm

En ik doel op de protesten jegens hem.

MsLalkie 03-22-2006 07:43 PM

Re: Rama en Krishna als historisch figuur
 
[quote]Zeker, maar daar gaat het nu niet om. Als het om denkbeeldige figuren gaat, ook goed, maar erken het en:
Quote:

Je weet niet wat de bron van dit verhaal is.
Wie zegt dat ik dat niet weet? Zoeken is ook een optie, hoor.
http://www.hindustantimes.com/news/7...3,00180007.htm
oke thanks... :oops:

Quote:

En ik doel op de protesten jegens hem.
Oke, ik begrijp het. Dat vind ik ook jammer. Het zou wel bespreekbaar gemaakt kunnen worden jaah....

03-22-2006 08:00 PM

Dit komt mede door het feit dat de Indiase schrijvers van toendertijd het niet zo nou namen met geschiedsschrijving. Vandaar dat er beperkte historische bronnen zijn. De eerste historische bronnen die er zijn stammen af van de tijd van Ashoka.

03-22-2006 10:25 PM

Re: Rama en Krishna als historisch figuur
 
Quote:

Originally posted by MsLalkie
Vraag je dat als Hindoe of als niet-Hindoe? *:P
Zou het iets uitmaken eigenlijk?
Quote:

Ik zie het als een schat aan filosofie....
Ja, maar niemand die dat ontkent.

Ik weet niet of je het artikel hebt gelezen of hebt begrepen. Die man heeft echt een zuiver punt.
Iets 'historisch' noemen schept een aantal wetenschappelijke voorwaarden omdat het impliceert dat het daadwerkelijk is gebeurd, volgens hem dus bewezen feiten. Als dat niet het geval is, is het geen historie maar bijv. een mythe. Van wezenlijk belang in het geval je dat soort teksten bestudeert. Iedereen die wel eens wetenschappelijk onderzoek heeft moeten doen weet hoe belangrijk de kwalificatie van je bronnen is. Of het dan een schat is aan filosofie of wat dan ook is, is irrelevant.

En die hindoes, tjsa, zie het al helemaal voor me, man brengt een boek uit, ipv na te denken en dezelfde middelen aan te grijpen gaan ze kansloos op straat zijn portret in de fik steken. Veel mensen kunnen er nou eenmaal niet tegen als hun huidige denkparadigma gecrashed wordt.

03-23-2006 08:33 AM

Re: Rama en Krishna als historisch figuur
 
Quote:

Originally posted by MsLalkie+--><div class='quotetop'>QUOTE(MsLalkie)</div>
Quote:

<!--QuoteBegin-Agni
Quote:

Van Jezus Christus wordt in de doctrine aangenomen dat hij als historisch figuur heeft bestaan evenals de profeet Mohammed waarvan uitgebreide historische bronnen bestaan. Maar van Krishna en Rama is me dat niet helemaal duidelijk, sterker nog, zij komen eerder over als mythologische figuren. Hebben Rama en Krishna als historisch figuur bestaan? Zo ja, wat voor bewijs is daar van? Zo nee, in welke perspectief moeten we de ramayana en mahabharata dan zien?
Dat is het geloof. Je gelooft het of je gelooft het niet. NASA heeft enkele jaren geleden een brug ontdekt ten zuiden van India. Het zegt wel iets......[/b]
De wetenschap werkt niet met geloof, in iets geloven maakt het nog niet reeel. Dat er een brug is gevonden in Zuid India zegt op zich niks.

Mahesh 03-24-2006 04:32 PM

Aum Namah Shivaaya

Zijn de Ramayan en de Mahabharat geen historische werken?


All times are GMT. The time now is 01:04 AM.


Copyright Indian Feelings. All Rights Reserved