Bollywood, India, Indian Culture

Bollywood, India, Indian Culture (http://forum.indianfeelings.com/index.php)
-   Algemeen Forum (http://forum.indianfeelings.com/forumdisplay.php?f=8)
-   -   De Islam: Een religie als alle anderen! (http://forum.indianfeelings.com/showthread.php?t=485)

Reza 11-10-2004 12:22 PM

Quote:

Originally posted by Faya-lobie
Hallo Shaan B,

(wat schuilt eigenlijk achter \"B\"? tegenwoordig lees ik vaak: Alie.B *, Mohamed.B en nu Shaan B.)

nu serieus.................Ik hoor en lees en zie zo vaak dat Islam = vrede. Ben jij het hiermee eens? Indien wel dan de volgende vraag:

* Islam kent Jihad (zet de volgelingen aan tot het vermoorden van de ongelovigen) Hoe verklaar je islam =vrede terwijl in het geloof djihaat wordt voorgeschreven en uitgevoerd?

Haha! Die 'B' staat gewoon voor mijn achternaam dus het heeft geen negatieve betekenis. Verder kan je er misschien een ironiserend karakter aan toekennen daar ik veelal op de hand van de Marokkanen ben die altijd weer gegeneraliseerd worden. :wink:

De letterlijke vertalingen van Islam zijn ten eerste 'het aangaan van vrede' en ten tweede 'de onderwerping aan Allah'.

De letterlijke vertaling van moslim is dus 'in vrede levend met mens en ziel door de onderwerping aan Allah'.

Als je deze vertalingen op zichzelf ziet staan ben ik het eens met de stelling die zegt dat Islam voor vrede staat. In de Koran wordt echter niet altijd vrede gepredikt. In bijbelse teksten staan vaak uitspraken die aangeven dat men haat niet met haat moet bestrijden. Zo dien je de vijand met liefde te begroeten en de andere wang toe te keren wanneer iemand je slaat. In principe associeer ik dit met vredelievendheid maar als je erover na gaat denken is het ook een beetje onderdanig. Dit strookt dus niet met de principes zoals deze in de Koran worden beschreven. Hierin wordt wel gezegd dat je alle mensne dient te respecteren maar dat een vijand van de Islam die zijn haat openlijk gebruikt moet worden tegengehouden. Als je die tekst aan mij voorlegt, denk ik dat wordt bedoeld dat een vijand die geweld gebruikt tegen de Islam of Islamitische doelen (gelovigen, Moskeeën, de Koran, etc.) moet worden tegengehouden. Dit moet desnoods met geweld gebeuren en hieronder verstaat men dus de Jihad. De Jihad staat voor de geestelijke en fysieke strijd die een moslim (individueel) aangaat om de Islam te verdedigen. Als ik mijn mening over de Islam verkondig om critici de mond te snoeren zie ik dit als een geestelijke vorm van strijd dus misschien is dat mijn Jihad. Helaas biedt de redenvoering in de Koran toch ruimte tot interpretatie en juist daardoor heb je mensen die de Jihad op een verkeerd niveau doorvoeren. Als je stelt dat een persoon als Abou Jah Jah zijn Jihad voert kan ik daarmee leven, als je stelt dat Al Quaida vanwege de Jihad 2 torens neervloog, kan ik dat niet begrijpen ondanks dat Amerika vaak anti-Islamitische propaganda voert.

'Geweld moet je met geweld bestrijden.'

Dat vind ik correct en als iemand mij wil slaan zal ik terugslaan. Echter zal ik niemand slaan die mij ook niet slaat en juist dat principe en het feit dat je daarom kunt twisten veroorzaakt die dunne scheidingslijn tussen goed en kwaad.

Reza 11-10-2004 12:24 PM

Quote:

Originally posted by MsLalkie+--><div class='quotetop'>QUOTE(MsLalkie)</div>
Quote:

<!--QuoteBegin-Shaan B
Quote:


Adam is de eerste profeet geweest volgens Allah daar hij de eerste was die God's wil openbaarde aan de mens. Zo toonde hij de mens namelijk kuis en beschaafd te lopen. Hierbij werden de geslachtsdelen in ieder geval verborgen. Ook bracht hij het besef van leven en dood en het leven in gezinsverband. Met Adam is het menselijk bewustzijn ingezet. Kledingvoorschriften en dergelijke waren toen der tijd uiteraard niet aan de orde en werden pas door Mohammed voorgelegd. *

Adam is volgens de bijbel de eerste mens op aarde gweest. Eva zijn vrouw is uit zijn rib ontstaan, maar dat ter zijde.

Adam en Eva zijn droegen in de eerste instantie geen kleding, ze hadden geen schaamte. Dat veranderde toen zij vruchten aten van de boom van goed en kwaad. Sindsdien gingen ze kleren dragen. Volgens de bijbel is het zo verlopen. Uit schaamte gingen ze kleding dragen.[/b]
Dat is niet het verhaal van de Koran maar zoals ik al zei wijkt het verhaal van de Koran rondom Jezus ook af van het verhaal in de bijbel dus het feit dat er verschillen zullen wezen lijkt me niet meer dan reëel.

MsLalkie 11-10-2004 12:28 PM

Quote:

Originally posted by Heineken
Weet je wat ook raar is Adam en Eva kregen twee zonen Kai en Abel waar zijn de rest uit voortgekomen?????? waaronder wij ook nu?????
Allemaal nakomelingen van Kai :)

Vanita 11-10-2004 12:28 PM

Quote:

Originally posted by Heineken+--><div class='quotetop'>QUOTE(Heineken)</div>
Quote:

<!--QuoteBegin-MsLalkie
Quote:

Adam is volgens de bijbel de eerste mens op aarde gweest. Eva zijn vrouw is uit zijn rib ontstaan, maar dat ter zijde.

Adam en Eva zijn droegen in de eerste instantie geen kleding, ze hadden geen schaamte. Dat veranderde toen zij vruchten aten van de boom van goed en kwaad. Sindsdien gingen ze kleren dragen. Volgens de bijbel is het zo verlopen. Uit schaamte gingen ze kleding dragen.


Weet je wat ook raar is Adam en Eva kregen twee zonen Kai en Abel
waar zijn de rest uit voortgekomen?????? waaronder wij ook nu?????[/b]
Adam en eva kregen meer kinderen waaronder ook dochters zaten.. in die tijd trouwden broer en zus gewoon met elkaar omdat ze toen dichter bij de volmaaktheid zaten, dat was toen mogelijk en acceptabel.
Kain is getrouwd met een dochter van zijn zus, dacht ik,
een andere zoon van Adam en eva,wordt ook met name in de bijbel genoemd (weet niet hoe hij meer heet).

(dit is hoe ik het heb geleerd, en bestudeert, het kan natuurlijk van ieders mening afwijken..) :wink:

Reza 11-10-2004 12:32 PM

Dat principe wordt in de Koran wel beschreven. Daarom zeggen mensen vaak dat de Koran incest niet tegenspreekt maar het is maar net hoe je het interpreteert.

Zo mag je als man (ongehuwd) zijnde enkel je moeder en je zussen aanraken (kussen op de wang, handen schudden, etc.). Die gedachte komt voort uit het principe dat je jouw eigen moeder en zus nooit kunt huwen. Alle andere vrouwen mag je huwen dus ook nichten (bloedverwanten) zou je in principe mogen en kunnen huwen. Zo leeft deze gedachte nogsteeds bij veel moslims en ook in Nederland.

MsLalkie 11-10-2004 12:32 PM

Quote:

Originally posted by Shaan B
Dat is niet het verhaal van de Koran maar zoals ik al zei wijkt het verhaal van de Koran rondom Jezus ook af van het verhaal in de bijbel dus het feit dat er verschillen zullen wezen lijkt me niet meer dan reëel.
Ik vind het zo vreemd dat het verschilt van elkaar. In de bijbel staat het zo en in de Koran weer anders. Eigenlijk zou dat niet kunnen. Zou het te maken hebben met interpretaties van de schrijvers? Ik zou het niet anders kunnen verklaren.

11-10-2004 12:45 PM

Ik vind dit een interessante topic, ik heb weer wat geleerd :D

Reza 11-10-2004 12:49 PM

Quote:

Originally posted by MsLalkie+--><div class='quotetop'>QUOTE(MsLalkie)</div>
Quote:

<!--QuoteBegin-Shaan B
Quote:

Dat is niet het verhaal van de Koran maar zoals ik al zei wijkt het verhaal van de Koran rondom Jezus ook af van het verhaal in de bijbel dus het feit dat er verschillen zullen wezen lijkt me niet meer dan reëel.
Ik vind het zo vreemd dat het verschilt van elkaar. In de bijbel staat het zo en in de Koran weer anders. Eigenlijk zou dat niet kunnen. Zou het te maken hebben met interpretaties van de schrijvers? Ik zou het niet anders kunnen verklaren.[/b]
De Koran:

Mohammed heeft zijn profetie uitgesproken en deze werd door mannen die hij had aangewezen vastgelegd op geitenvellen.

Hiervan uitgaande kan je bedenken of iedereen wel correct heeft genoteerd wat hij uitsprak. Verder kan je die twijfel ook trekken bij het ontstaan van de bijbel alleen weet ik niet hoe die tot stand is gekomen.

De verschillen hebben natuurlijk ook met andere elementen te maken. Zo is Jezus de heilige van alle Christenen en kan je in twijfel trekken of het geloof van de Christenen in hem als individu wel objectief is. Hetzelfde geldt voor het geloof van moslims in Mohammed. Wie weet was hij een oplichter? Allemaal argumenten of twijfels die je kunt aanvoeren.

Voor mij als moslim staat vast dat ik geloof in 1 ding en dat zeg ik dag in dag uit bij het opstaan en het slapen gaan.

"La Ilaha Il Allah ho Mohammed doer Rasoel Allah"

(er is geen God dan Allah en Mohammed is zijn profeet)


Ieder individu die moslim wil worden spreekt de volgende worden uit:

"Asj Hadoe an la illaha Il Allah. Wa Asj Hadoe anna Mohammed an Rasoel Allah."

(ik getuig dat er geen andere God is dan Allah en ik getuig dat Mohammed de boodschapper is van Allah)


Uitgaande van dit bovenstaande en veronderstellend dat ieder individu met een gezond verstand alleen gelooft in wat hij of zij ook zelf wil geloven, twijfelt een moslim niet aan de waarheden in de Koran die door Mohammed zijn profetie is ontstaan.

Hetzelfde geldt naar mijn idee voor een Christen die gelooft in de bijbel of een Hindoe die gelooft in zijn Bhagvad Gita. Als je toch twijfelt ben je mijns inziens nog niet in staat jezelf een gelovige te noemen omdat je eerst je eigen twijfels weg moet nemen alvorens je jezelf volledig overgeeft aan het geloof in de religie.

Hein 11-10-2004 12:57 PM

Quote:

Originally posted by Shaan B+--><div class='quotetop'>QUOTE(Shaan B)</div>
Quote:

Quote:

Originally posted by MsLalkie@
<!--QuoteBegin-Shaan B

Quote:

Quote:


Dat is niet het verhaal van de Koran maar zoals ik al zei wijkt het verhaal van de Koran rondom Jezus ook af van het verhaal in de bijbel dus het feit dat er verschillen zullen wezen lijkt me niet meer dan reëel.



Ik vind het zo vreemd dat het verschilt van elkaar. In de bijbel staat het zo en in de Koran weer anders. Eigenlijk zou dat niet kunnen. Zou het te maken hebben met interpretaties van de schrijvers? Ik zou het niet anders kunnen verklaren.

De Koran:

Mohammed heeft zijn profetie uitgesproken en deze werd door mannen die hij had aangewezen vastgelegd op geitenvellen.

Hiervan uitgaande kan je bedenken of iedereen wel correct heeft genoteerd wat hij uitsprak. Verder kan je die twijfel ook trekken bij het ontstaan van de bijbel alleen weet ik niet hoe die tot stand is gekomen.

De verschillen hebben natuurlijk ook met andere elementen te maken. Zo is Jezus de heilige van alle Christenen en kan je in twijfel trekken of het geloof van de Christenen in hem als individu wel objectief is. Hetzelfde geldt voor het geloof van moslims in Mohammed. Wie weet was hij een oplichter? Allemaal argumenten of twijfels die je kunt aanvoeren.

Voor mij als moslim staat vast dat ik geloof in 1 ding en dat zeg ik dag in dag uit bij het opstaan en het slapen gaan.

"La Ilaha Il Allah ho Mohammed doer Rasoel Allah"

(er is geen God dan Allah en Mohammed is zijn profeet)


Ieder individu die moslim wil worden spreekt de volgende worden uit:

"Asj Hadoe an la illaha Il Allah. Wa Asj Hadoe anna Mohammed an Rasoel Allah."

(ik getuig dat er geen andere God is dan Allah en ik getuig dat Mohammed de boodschapper is van Allah)


Uitgaande van dit bovenstaande en veronderstellend dat ieder individu met een gezond verstand alleen gelooft in wat hij of zij ook zelf wil geloven, twijfelt een moslim niet aan de waarheden in de Koran die door Mohammed zijn profetie is ontstaan.

Hetzelfde geldt naar mijn idee voor een Christen die gelooft in de bijbel of een Hindoe die gelooft in zijn Bhagvad Gita. Als je toch twijfelt ben je mijns inziens nog niet in staat jezelf een gelovige te noemen omdat je eerst je eigen twijfels weg moet nemen alvorens je jezelf volledig overgeeft aan het geloof in de religie.[/b]
Als je je dan niet volledig overgeef aan een geloof in een religie.
Mag nog steeds niet iemand je lot bepalen toch!!!??

Reza 11-10-2004 01:05 PM

Sorry man, ik begrijp je niet helemaal. Hoe bedoel je? :wink:


All times are GMT. The time now is 11:19 PM.


Copyright Indian Feelings. All Rights Reserved